La época de la desaparición de los mamuts también se conoce como el Dryas Reciente, un período de enfriamiento global que duró de 12.900 a 11.700 años atrás (del 10.900 a.C. al 9.700 a.C.) durante el cual las temperaturas de la superficie cayeron aproximadamente 7°C. En teoría, un enfriamiento tan severo debería aumentar el volumen del hielo polar y, como resultado, reducir el nivel del mar. Sin embargo, durante el Dryas Reciente, el nivel del mar subió 17 metros a lo largo de más de un milenio.. ¿Qué paso con el Agua de Marte? Científicos revelan toda la Verdad

Si el nivel del mar subió al mismo tiempo que aumentaban los casquetes polares, es posible que la fuente de agua fuera externa. ¿Pero de dónde pudo haber salido esta agua? Coincidentemente o no, la mayor parte del hemisferio norte de Marte alguna vez estuvo cubierta de agua, y este océano ha desaparecido misteriosamente. Entonces, ¿adónde se fue el agua marciana?

Niveles del mar en la Tierra

El Dryas Reciente fue desencadenado por los grandes impactos de meteoritos (cometa hace 12.900 años aprox.) sobre la capa de hielo de Laurentino, como se describe en el artículo de los mamuts congelados. Estos impactos muy probablemente derritieron cantidades masivas de hielo y provocaron un aumento del nivel del mar. Sin embargo, los 1.200 años de temperaturas frías que siguieron deberían haber congelado al menos algo de agua y reducido el nivel del mar. No obstante, el nivel del mar subió drásticamente a lo largo de esos 1.200 años.

En cualquier caso, los impactos de meteoritos sobre la capa de hielo Laurentino sólo pueden explicar una pequeña parte de la elevación de 17 metros observada durante el Dryas Reciente. La reconstrucción de la historia del deshielo glacial encuentra una importante descarga de agua de deshielo hacia el norte hace 13.100-12.500 años, al comienzo del Dryas Reciente. La corriente entró en el Océano Ártico a través del río Mackenzie, el estrecho de Fram, y finalmente llegó hasta el Atlántico Norte oriental.

Los datos geomorfológicos, por otro lado, sugieren que bloquearon las rutas hacia el norte y el este, en dirección a la Vía Marítima de San Lorenzo, hasta el final del Dryas Reciente. Las curvas del nivel del mar de Tahití, Nueva Guinea y Barbados muestran un pequeño paso (menos de 6 metros) hace unos 13.000 años, cerca de la aparición del Dryas Reciente, que puede haber venido de este diluvio.

 Vivien Gornitz, Mares en ascenso: pasado, presente, futuro, pág.127

Según Leverman et al., un descenso de 7°C en la temperatura debería conducir a un descenso del nivel del mar de unos 28 metros (~4 m/°C). Sin embargo, como se muestra en el diagrama anterior, el nivel del mar subió unos 17 metros durante el Dryas Reciente, mientras que el derretimiento de la capa de hielo Laurentino debería haber aumentado el nivel del mar en 6 metros.

Esto significa que se añadieron unos 39 metros de agua adicional (17+28-6) en la superficie de la Tierra. Tenga en cuenta que estas tres cifras son sólo aproximaciones, estimaciones basadas en una serie de hipótesis. Sin embargo, nos proporcionan un orden de magnitud.

En 1666, el famoso astrónomo Cassini, a través de simples observaciones con telescopio, observó casquetes polares y nubes de hielo en Marte y concluyó que obviamente hubo agua en Marte.

La visión de Cassini prevaleció durante algunos siglos, pero la ciencia moderna rechazó la afirmación de Cassini y la nueva doctrina se convirtió en que no hubo agua en absoluto en Marte. Es sólo recientemente, con el flujo masivo de datos provenientes de sondas y róveres marcianos, que la evidencia de que Marte sí tuvo agua en algún momento en el pasado se volvió abrumadora.

Según un artículo publicado en Science en 2015, Marte solía contener suficiente agua para cubrir toda su superficie en una capa líquida de unos 140 metros de profundidad. Alrededor del 85% de este agua, sin embargo, ha «desaparecido» (el 15% restante se almacena bajo hielo en los polos).

Aparentemente, el agua marciana no estaba distribuida uniformemente sobre la superficie del planeta. Según un reciente estudio topográfico, la mayor parte del agua marciana estaba almacenada en el norte del planeta, en un solo océano, con un volumen similar al del océano Ártico de la Tierra. Si este agua se transfiriera de alguna manera a la Tierra, se produciría un aumento aproximado del nivel del mar de 34 metros. Esta cifra es comparable, en términos de magnitud, a la estimación de 39 metros mencionada anteriormente.

¿Cómo pudo Marte perder su agua?

Como se ha señalado, la mayor parte del agua en Marte ha «desaparecido». La ciencia moderna ofrece dos explicaciones para esto: las fugas subterráneas y las fugas espaciales.

Las fugas subterráneas son muy poco probables porque Marte no tiene placas tectónicas conocidas y por lo tanto no tiene subducción, que es el principal fenómeno a través del cual el agua de la superficie es llevada al subsuelo.

La fuga espacial postula que, hace unos 4.200 millones de años, Marte perdió su campo magnético y, desprovisto de esta protección, los vientos solares despojaron al planeta de su atmósfera, y de la mayor parte de su agua, en unos pocos cientos de millones de años.

Sin embargo, esto probablemente no es cierto por una simple razón: la mitad superior del hemisferio norte de Marte (donde alguna vez estuvo el océano marciano) exhibe muchos menos cráteres y mucho más pequeños que el resto del planeta. En 2011, Robbins et al publicaron una base de datos con cerca de 400.000 cráteres. La imagen de la derecha es un extracto de este documento y muestra la distribución geográfica de los cráteres marcianos (diámetros entre 30 y 50 km). Obviamente, la mayor parte del hemisferio norte de Marte exhibe una concentración de cráteres mucho más baja que el resto del planeta.

Articulo Recomendado: La Nasa Acaba de Advertir que la luna esta a punto de Desplazarse y provocar un Tsunami Mundial

Si el océano de Marte desapareció hace unos 4.000 millones de años, ¿cómo podemos explicar que el lecho marino de Marte esté casi desprovisto de evidencia de impacto de asteroides mientras que el resto del planeta está cubierto de cráteres?

Una posible explicación sería que la mayoría de los impactos en Marte ocurrieron hace más de 4.000 millones de años, cuando el océano aún estaba allí y actuaba como amortiguador, impidiendo la formación de cráteres en la superficie de Marte.

Sin embargo, esta explicación no parece ser válida. A pesar de una atmósfera casi inexistente, en Marte se producen violentas tormentas de polvo que erosionan los cráteres. Dado que Robbins y otros identificaron cráteres «bien conservados» en Marte, estos cráteres deben ser relativamente recientes. La distribución geográfica de este tipo de cráteres revela el mismo patrón: hay menos cráteres recientes donde el océano marciano estaba en comparación con el resto del planeta.

Lo anterior sugiere fuertemente que Marte perdió su agua mucho más tarde de lo que la ciencia afirma.

Descarga eléctrica interplanetaria

La teoría del Universo Eléctrico, tal como se describe en nuestro libro Cambios planetarios y la conexión humano cósmica [en inglés], muestra cómo los cuerpos celestes (planetas, estrellas, lunas, cometas, etc.) están cargados eléctricamente. Además, estos cuerpos están rodeados por una especie de «burbuja aislante» (Doble Capa).

Cuando dos cuerpos astronómicos, como dos planetas, se acercan lo suficiente, se forma una descarga eléctrica desde el planeta más negativo hasta el más positivo, para reequilibrar la carga eléctrica de los dos planetas. Las descargas eléctricas entre los cuerpos celestes se han observado varias veces. He aquí algunos ejemplos:

-Entre el fragmento G del Cometa Shoemaker-Levy y Júpiter:

El telescopio espacial Hubble detectó un estallido del fragmento «G» de Shoemaker-Levy mucho antes del impacto a una distancia de 2.3 millones de millas de Júpiter. Para los teóricos eléctricos este destello ocurriría cuando el fragmento cruzara la vaina de plasma de Júpiter, o el límite de la magnetosfera.

 Entre Io, una de las lunas de Júpiter, y Júpiter:

En noviembre de 1979, el célebre astrofísico Thomas Gold propuso que las gigantescas plumas de Io no son volcánicas, sino evidencia de descargas eléctricas. Años después, un documento de Peratt y Alex Dessler siguió la sugerencia de Gold, mostrando que las descargas tomaron la forma de un «efecto de pistola de plasma», que produce un perfil de pluma parabólico, filamentación de la materia dentro de la pluma, y la terminación de la pluma en un delgado anillo anular.

Aquí, las descargas eléctricas, en forma de corrientes interestelares de Birkeland, ocurren entre protoestrellas y protoplanetas:

Las descargas eléctricas entre cuerpos celestes son muy similares a las de la soldadura por arco. Cuando el electrodo cargado negativamente se acerca lo suficiente a la parte cargada positivamente, aparece un arco eléctrico, aire ionizado (plasma), y los electrones viajan en el plasma (a lo largo de lo que se denomina «corrientes de Birkeland») desde el electrodo (palo) a la parte soldada para reequilibrar las cargas eléctricas.

Observe que durante la soldadura por arco, los electrones no son el único material transferido del electrodo a la parte soldada; el metal fundido (cargado negativamente) de la punta del electrodo se transporta hacia la parte soldada cargada positivamente.

Otra característica típica de estas descargas eléctricas es la «cicatrización eléctrica». Estos patrones fractales se conocen como «figuras de Lichtenberg». Lichtenberg es el físico que descubrió este fenómeno en 1777. Observe que la polaridad del material cicatrizado tiene una marcada influencia en la forma de la figura de Lichtenberg:

[…] también hay una marcada diferencia en la forma de la figura, según la polaridad de la carga eléctrica que se aplicó a la placa. Si las áreas de carga eran positivas, se ve un parche ampliamente extendido en la placa, que consiste en un núcleo denso, desde el cual se irradian las ramas en todas las direcciones.

Las áreas cargadas negativamente son considerablemente más pequeñas y tienen un límite circular agudo o en forma de abanico totalmente desprovisto de ramas. Heinrich Rudolf Hertz empleó figuras de polvo de Lichtenberg en su trabajo seminal probando las teorías de onda electromagnética de Maxwell.

Polaridad relativa de Marte y la Tierra

Como se describe en el capítulo 8 de Cambios planetarios y la conexión humano cósmica, en nuestro sistema solar, el Sol es el cuerpo más positivo. Por lo tanto, cuanto más lejos del Sol está un planeta, más negativo es su potencial eléctrico. Al estar más lejos del Sol que de la Tierra, el potencial eléctrico de Marte es menor que el de la Tierra.

Como consecuencia, si una descarga eléctrica ocurrió entre Marte y la Tierra, comenzó desde el cuerpo más cargado negativamente (Marte) y se extendió hacia el cuerpo más cargado positivamente (Tierra).

Marte fue el cátodo (cargado negativamente) y fue despojado de material (gases, rocas, agua), y la cicatrización eléctrica debería exhibir cráteres, golpeando en un punto alto, formando cráteres y zanjas de lados empinados. Si la superficie es un cátodo (con carga negativa), el arco tenderá a moverse a través de la superficie. Después de golpear, generalmente en un punto alto, y erosionar un cráter, el arco puede saltar a un nuevo punto alto – el borde del nuevo cráter es un objetivo más probable. La abundancia de pequeños cráteres centrados en los bordes de los más grandes atestigua este comportamiento predecible. A medida que el arco viaja, puede erosionar una serie de cráteres en una línea, apareciendo como una cadena de cráteres.

Si los cráteres de estas cadenas se superponen, el efecto es una zanja de lados empinados con bordes festoneados. El arco puede erosionar una zanja a cierta distancia y luego saltar a cierta distancia antes de erosionar otra zanja. Estas zanjas de «línea discontinua» suelen tener extremos circulares y anchos constantes. Todos estos patrones ocurren en gran abundancia en la superficie de Marte.